Потребительная стоимость: различия между версиями
FR (обсуждение | вклад) |
FR (обсуждение | вклад) |
||
| (не показано 5 промежуточных версий этого же участника) | |||
| Строка 25: | Строка 25: | ||
== Полезные свойства, полезность и потребительная стоимость == | == Полезные свойства, полезность и потребительная стоимость == | ||
В самом начале «Капитала» Маркс показывает, что вещь, свойства вещи и полезность — это разные понятия. Вещь не сводится к совокупности своих свойств, но является их носителем. Те или иные свойства принадлежат вещи. | В самом начале «Капитала» Маркс показывает, что вещь, свойства вещи и полезность — это разные понятия. Вещь не сводится к совокупности своих свойств, но является их носителем. Те или иные свойства принадлежат вещи. Существование вещей и ее свойств, а также их взаимосвязь может не зависеть от существования человека. Если человечество открывает, что то или иное свойство вещи можно использовать для удовлетворения той или иной потребности, то у вещи появляется полезность. | ||
== | == Полезная вещь или полезность вещи == | ||
Маркс не дает четкой дефиниции категории «потребительная стоимость». Вместе с тем, в текстах имеется специфическое употребление данного термина. Иногда Маркс использует категорию потребительной стоимости как синоним «полезной вещи»: [примеры]. В других фрагментах он употребляет категорию «потребительная стоимость» в смысле близком к «полезности вещи»: [примеры]. Такая ситуация породила двусмысленность в трактовке понятия потребительной стоимости в системе Маркса. | Маркс не дает четкой дефиниции категории «потребительная стоимость». Вместе с тем, в текстах имеется специфическое употребление данного термина. Иногда Маркс использует категорию потребительной стоимости как синоним «полезной вещи»: [примеры]. В других фрагментах он употребляет категорию «потребительная стоимость» в смысле близком к «полезности вещи»: [примеры]. Такая ситуация породила двусмысленность в трактовке понятия потребительной стоимости в системе Маркса. | ||
Большинство последователей Марксе не придают категории «потребительная стоимость» хоть сколько-нибудь серьезного значения и обходят ее исследование стороной. На это есть определенные основания, в том числе и известные высказывания самого Маркса (См. [[Роль потребительной стоимости в экономической теории]]). | Большинство последователей Марксе не придают категории «потребительная стоимость» хоть сколько-нибудь серьезного значения и обходят ее исследование стороной. На это есть определенные основания, в том числе и известные высказывания самого Маркса (См. [[Потребительная стоимость#Роль потребительной стоимости в экономической теории|Роль потребительной стоимости в экономической теории]]). | ||
Поскольку же в своих рассуждениях марксисты вынуждены пользоваться этим термином и наполнять его хоть каким-то смыслом, то они делятся на три группы. Первая группа отождествляет потребительную стоимость и полезность. Вторая группа отождествляет потребительную стоимость и полезную вещь. Третья — самая многочисленная — ввиду некритического чтения Маркса использует категорию «потребительная стоимость» то в первом, то во втором смысле, в зависимости от контекста. | |||
Как источник «советского консенсуса» по вопросам политической экономии советская «Экономическая энциклопедия. Политическая экономия» в соответствующей статье ''Майера В. Ф.'' фиксирует наиболее широко распространенное понимание — эклектическое смешение обеих трактовок через запятую:<blockquote>«'''Потреби́тельная сто́имость,''' 1) полезность, способность вещи или услуги удовлетворять к.-л. потребность человека; 2) вещь или услуга — носитель полезности»<ref>''Шемятенков В. Г.'' Потребительная стоимость // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4-х тт., т. 3, с. 307.</ref>.</blockquote>Другой пример эклектического понимания, замаскированного под марксистское с помощью гегелянской фразы, мы находим у ''Пашкова А.'' в его статье «К теории товара»: <blockquote>«…потребительная стоимость есть полезность данной вещи, способность ее удовлетворить человеческую потребность того или иного рода. Как полезность потребительная стоимость есть определенный предмет, вещь»<ref>''Пашков А.'' К теории товара // «Проблемы экономики», 1935, № 4, с.81</ref>. </blockquote> | |||
== Роль потребительной стоимости в экономической теории == | == Роль потребительной стоимости в экономической теории == | ||
Текущая версия от 23:12, 24 октября 2024
Определение
Потребительная стоимость — это форма вещи, обладающей полезностью. Полезность вещи — это ее способность удовлетворять те или иные потребности человека.
История вопроса
Мы можем проследить преемственность в изложении теории стоимости от Аристотеля, через Адама Смита и до Карла Маркса[1]. Уже Аристотель выделяет две стороны «пользования объектом»:
«Пользование каждым объектом бывает двоякое; в обоих случаях в обоих случаях пользуются объектом как таковым, но не одинаковым образом; в одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом — не по его назначению; например, обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ноги, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое. И в том и в другом случае обувь является объектом пользования: ведь тот, кто обменивает обувь имеющему в ней надобность на деньги или на пищевые продукты, пользуется обувью как обувью, но не по назначению, так как оно не заключается в том, чтобы служить предметом обмена. Так же обстоит дело и с остальными объектами владения — все они могут быть предметом обмена»[2].
Однако, сам термин «потребительная стоимость» Аристотелем не используется. Поэтому нельзя согласиться, в строгом смысле слова, с тезисом Аникина А. В. согласно которому, уже «Аристотель устанавливает две стороны товара — потребительную стоимость и меновую стоимость и анализирует процесс обмена»[3].
Аналогичное понимание мы встречаем в арабской средневековой литературе. Хотя, например, Аль-Газали использует категорию «меновой стоимости»[4], категория «потребительная стоимость» все еще отсутствует в его сочинениях. Вместе с тем, он вслед за Аристотелем различает «продукты, имеющие полезность» и деньги, которые по его мнению, не имеют никакой полезности[5].
Фома Аквинский продолжает ту же идею, согласно которой единственное, чем полезны деньги, так это способностью соизмерять другие полезные вещи[6].
Адам Смит первый ввел в научный оборот термин «потребительная стоимость»:
«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью[7]».
Полезные свойства, полезность и потребительная стоимость
В самом начале «Капитала» Маркс показывает, что вещь, свойства вещи и полезность — это разные понятия. Вещь не сводится к совокупности своих свойств, но является их носителем. Те или иные свойства принадлежат вещи. Существование вещей и ее свойств, а также их взаимосвязь может не зависеть от существования человека. Если человечество открывает, что то или иное свойство вещи можно использовать для удовлетворения той или иной потребности, то у вещи появляется полезность.
Полезная вещь или полезность вещи
Маркс не дает четкой дефиниции категории «потребительная стоимость». Вместе с тем, в текстах имеется специфическое употребление данного термина. Иногда Маркс использует категорию потребительной стоимости как синоним «полезной вещи»: [примеры]. В других фрагментах он употребляет категорию «потребительная стоимость» в смысле близком к «полезности вещи»: [примеры]. Такая ситуация породила двусмысленность в трактовке понятия потребительной стоимости в системе Маркса.
Большинство последователей Марксе не придают категории «потребительная стоимость» хоть сколько-нибудь серьезного значения и обходят ее исследование стороной. На это есть определенные основания, в том числе и известные высказывания самого Маркса (См. Роль потребительной стоимости в экономической теории).
Поскольку же в своих рассуждениях марксисты вынуждены пользоваться этим термином и наполнять его хоть каким-то смыслом, то они делятся на три группы. Первая группа отождествляет потребительную стоимость и полезность. Вторая группа отождествляет потребительную стоимость и полезную вещь. Третья — самая многочисленная — ввиду некритического чтения Маркса использует категорию «потребительная стоимость» то в первом, то во втором смысле, в зависимости от контекста.
Как источник «советского консенсуса» по вопросам политической экономии советская «Экономическая энциклопедия. Политическая экономия» в соответствующей статье Майера В. Ф. фиксирует наиболее широко распространенное понимание — эклектическое смешение обеих трактовок через запятую:
«Потреби́тельная сто́имость, 1) полезность, способность вещи или услуги удовлетворять к.-л. потребность человека; 2) вещь или услуга — носитель полезности»[8].
Другой пример эклектического понимания, замаскированного под марксистское с помощью гегелянской фразы, мы находим у Пашкова А. в его статье «К теории товара»:
«…потребительная стоимость есть полезность данной вещи, способность ее удовлетворить человеческую потребность того или иного рода. Как полезность потребительная стоимость есть определенный предмет, вещь»[9].
Роль потребительной стоимости в экономической теории
Библиография
Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. — 3-е изд. —М.: Политиздат, 1979. — 367 с., ил.
Примечания
- ↑ Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса, с. 21.
- ↑ Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах, т. 4, с. 390.
- ↑ Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса, с. 21. Еще меньше можно согласиться с его же утверждением о том, что Аристотель «начинает с двух сторон товара — потребительной и меновой стоимости». (Аникин А. В. Аристотель и современная экономическая наука // Журнал «Вестник древней истории», 1966, №4, с. 41). Во-первых, как указано выше, в рассуждениях Аристотеля отсутствует термин «потребительная стоимость», а во-вторых, его рассмотрение двух способов «пользования объекта» не начинает экономический анализ, а находится в середине его рассуждения. По-видимому, Аникин здесь модернизирует Аристотеля под Маркса.
- ↑ Ghazanfar S. M. and Azim Islahi A. The economic thought of arab scholastic: Abu Hamid Al-Ghzali // Medieval Islamic economic thought: filling the «Great Gap» in European economics, p. 200.
- ↑ Ghazanfar S. M. The economic thought of Abu Hamid Al-Ghazali and St. Thomas Aquinas. Some comparative parallels and links // Medieval Islamic economic thought: filling the «Great Gap» in European economics, p. 200.
- ↑ Wood D. Medieval economic thought, p. 74.
- ↑ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — Москва: Эксмо, 2018, с. 87.
- ↑ Шемятенков В. Г. Потребительная стоимость // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4-х тт., т. 3, с. 307.
- ↑ Пашков А. К теории товара // «Проблемы экономики», 1935, № 4, с.81